La cuestión Venezuela, estremeció en las últimas horas al Frente de Todos. La votación argentina en las Naciones Unidas, apoyando el durísimo informe de Michelle Bachelet sobre las violaciones a los Derechos Humanos del régimen chavista, abrió una grieta en el Gobierno.
Por su parte, el chavismo acusó a Alberto Fernández de traicionar a Cristina Kirchner por condenar a Venezuela en la ONU. En tanto, la diplomacia nacional guiada por el canciller Felipe Solá, avalada por el presidente Alberto Fernández y la visión paralela del cristinismo y el Instituto Patria, por otro lado. Un mismo espacio, dos identidades opuestas, bipolares.
El enojo, con este posicionamiento internacional de la vicepresidente de la Nación, Cristina Kirchner, no es público, pero es evidente con varias lecturas. Intelectuales K, dirigentes de segundas líneas como Alicia Castro o Luis D´elía, reaccionaron rápidamente contra la votación argentina en la ONU. El ex líder piquetero dijo en redes sociales que el presidente Alberto Fernández iba a tener una comunicación telefónica con Nicolás Maduro, en cierta forma para suavizar la tensión diplomática. En ese llamado, Alberto Fernández explicaría al sucesor de Hugo Chávez por qué la Argentina apoyó el informe de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet. Sin embargo, nadie en el Gobierno confirmó esta comunicación Buenos Aires-Caracas.
Respecto a ese adelanto de D´elía en redes y en su programa de radio manifestó “Si hoy hay llamado telefónico de Maduro y Alberto, detrás van a estar la mano de CFK y de Cuba”. Otro enojo con la votación argentina en la ONU fue el de la designada embajadora en Rusia, Alicia Castro. Pegó el portazo diplomático antes de asumir, por sus diferencias con el Gobierno por Venezuela.
En tanto, el Instituto Patria, el Frente Grande y el Partido Comunista, entre otros, manifestaron su rechazo a la decisión del Gobierno de condenar al Régimen de Maduro: “lo mejor hubiese sido abstenerse en la ONU porque este tipo de declaraciones ponen en peligro una posible invasión en Venezuela que no compartimos”.
El primer cortocircuito con este tema fue la actitud de Carlos Raimundi, representante argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), que rechazó el informe de la ONU sobre las violaciones de derechos humanos en Venezuela. Esto no le cayó bien al presidente Alberto Fernández ni al Canciller Felipe Solá, quienes salieron a desautorizarlo. Raimundi sostuvo en la OEA que Venezuela “ha sufrido un fuerte asedio de intervencionismo” y planteó que hay “una apreciación sesgada de lo que son las violaciones a los derechos humanos en determinados países”.
Tras la exposición de Raimundi, el Secretario de Relaciones Exteriores de la Cancillería Pablo Tettamanti, explicó que “no corresponde a ese organismo tomar una decisión sobre el informe de la Alta Comisionada de la ONU Michelle Bachelet presentado al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas” y agregó: “Por lo tanto no estaba previsto en modo alguno que hubiese un pronunciamiento. Tampoco era el ámbito para que las delegaciones se pronunciaran sobre ese reporte sino antes que nada reaccionar eventualmente con algún comentario sobre la presentación que se hizo”.
La OES analizó el reciente informe del Alto Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre la violación de derechos humanos en Venezuela, sobre el que cada país emitirá su opinión en Ginebra la semana próxima. Ante la revolución que causaron estas palabras, la Cancillería aclaró que “la Argentina trabaja activamente en el seguimiento” de los informes de derechos humanos que en estos momentos están siendo considerados en la sede de la ONU en Ginebra y podrían conocerse entre el 5 y 6 de Octubre. (TN)
LA
